Antofagasta: Coeva aprueba dos proyectos fotovoltaicos con almacenamiento por US$ 688 millones
La Comisión de Evaluación Ambiental de la región dio luz verde de forma unánime el 30 de octubre de 2026 a iniciativas de Grenergy y SQM que sumarán 642 MWp de potencia y contarán con sistemas de baterías.
Actualización automatizada — supervisada por la redacción
Qué pasó
La Comisión de Evaluación Ambiental (Coeva) de Antofagasta aprobó unánimemente dos proyectos de energía renovable el 30 de octubre de 2026, que en conjunto representan una inversión de US$ 688 millones [1]. Las iniciativas corresponden al parque fotovoltaico Elena 2 de la empresa Grenergy y a una planta solar con línea de transmisión para instalaciones de la minera SQM [1].
El proyecto de mayor envergadura es el de Grenergy, con una inversión de US$ 577 millones, que se ubicará en la comuna de María Elena [1]. Contempla la instalación de 906 mil módulos fotovoltaicos para alcanzar una potencia instalada de 566 MWp (Watt-peak, unidad que mide la potencia máxima de un panel) [1]. La energía generada será almacenada en un sistema de baterías BESS (Battery Energy Storage System) para su posterior inyección al Sistema Eléctrico Nacional (SEN) [1].
La segunda iniciativa, de SQM, implica una inversión de US$ 111 millones para construir una planta solar en su faena Coya Sur, en la misma región [1]. El proyecto tendrá una potencia instalada de 76 MWp y un sistema de almacenamiento BESS de 320 MWh [1]. Además, incluye una línea de alta tensión de 66 kV y 7 kilómetros de extensión para evacuar la energía a una subestación ya existente [1].
Ambos proyectos fueron tramitados como Declaración de Impacto Ambiental (DIA) y sus aprobaciones fueron recomendadas por el respectivo Informe Consolidado de Evaluación (ICE) [1]. El Servicio de Evaluación Ambiental (SEA) destacó que los tiempos de tramitación fueron inferiores al promedio de 2025: el de Grenergy tardó 268 días (un 33% menos) y el de SQM, 304 días (un 24% menos) [1].
Por qué importa
Producción: Los proyectos aumentarán la capacidad de generación eléctrica en la Región de Antofagasta. La planta de Grenergy aportará energía al Sistema Eléctrico Nacional, mientras que la de SQM se destinará al autoabastecimiento de sus faenas mineras [1].
Economía: La aprobación de estas iniciativas viabiliza una inversión total de US$ 688 millones en la Región de Antofagasta, distribuidos en US$ 577 millones por parte de Grenergy y US$ 111 millones por SQM [1].
Tecnología: Ambas centrales incorporan sistemas de almacenamiento de energía con baterías (BESS), una tecnología que permite gestionar la intermitencia de la fuente solar al guardar energía para inyectarla a la red cuando no hay sol, aportando flexibilidad al sistema [1].
Instituciones: El Servicio de Evaluación Ambiental (SEA) relevó que los tiempos de calificación de ambos proyectos fueron significativamente menores (33% y 24% menos, respectivamente) que el promedio registrado para las Declaraciones de Impacto Ambiental en 2025, lo que apunta a una mayor celeridad en los procesos de evaluación para este tipo de iniciativas [1].
Lo confirmado
- La Coeva de Antofagasta aprobó dos proyectos renovables el 30 de octubre de 2026.
- La inversión conjunta de los proyectos de Grenergy y SQM asciende a US$ 688 millones.
- La decisión de la autoridad ambiental fue unánime para ambas iniciativas.
- El parque Elena 2 de Grenergy tendrá una potencia de 566 MWp y se conectará al SEN.
- La planta solar de SQM generará 76 MWp para su operación en Coya Sur.
- Ambas instalaciones contarán con sistemas de almacenamiento de energía mediante baterías BESS.
- La tramitación ambiental del proyecto de Grenergy se completó en 268 días.
- El proyecto de SQM fue evaluado en un plazo de 304 días.
- El proyecto de SQM incluye una línea de transmisión de 7 km y 66 kV.
- Los dos proyectos ingresaron al sistema de evaluación como Declaración de Impacto Ambiental (DIA).
Lo que falta saber
- Cuál fue el plazo promedio de calificación en días para las Declaraciones de Impacto Ambiental (DIA) durante 2025, cifra que se usa como referencia para medir la eficiencia de estas tramitaciones.
Fuentes
La Tercera ·