Comisión investigadora concluye que fallas de control y presión de ejecutivos causaron sobreproducción en Codelco
Un informe de la Cámara de Diputados sobre un caso de 27 mil toneladas adicionales en 2025 apunta a una "falla de la cadena de control" y a presiones del expresidente del directorio, Máximo Pacheco, y del expresidente ejecutivo, Rubén Alvarado.
Actualización automatizada — supervisada por la redacción
Qué pasó
Una comisión investigadora de la Cámara de Diputados entregó las conclusiones de su investigación sobre un caso de sobreproducción en Codelco, que contabilizó 27 mil toneladas adicionales en 2025 [1]. El informe final de 178 páginas, que fue aprobado de forma unánime, contiene veinticuatro conclusiones y busca dilucidar las acciones que llevaron a la irregularidad, sin anticipar responsabilidades penales [1].
La investigación concluyó que existió una "falla de la cadena de control", determinando que la responsabilidad no recae en una sola persona, sino en un sistema donde las barreras sucesivas de revisión y validación no operaron eficazmente [1]. La cadena de áreas involucradas en la definición de la información de producción es extensa, incluyendo recursos mineros, balance metalúrgico, contabilidad y comercialización, entre otras [1].
El informe apunta a una "presión efectiva" por parte del entonces presidente del directorio, Máximo Pacheco, y del presidente ejecutivo, Rubén Alvarado, para mejorar el cierre productivo de 2025 en comparación con el año anterior [1]. Según el documento, desde junio de 2025 ambos ejecutivos conocían que las expectativas reales de producción para ese año eran menores a las de 2024, pero aun así "se insistió en preparar una operación destinada a aumentar a toda costa los niveles de producción" [1].
La investigación también abordó la llamada "operación rastrillo", una práctica habitual en minería para recuperar valor de materiales, la cual generó aportes por cerca de US$200 millones en 2025 [1]. Sin embargo, el informe aclara que esta operación no constituye la irregularidad en sí misma y que los óxidos de Chuquicamata cuestionados no formaron parte de ella. El problema, según la comisión, fue que la iniciativa para incidir en la producción oficial no siguió las reglas técnicas, contables y de aprobación correspondientes [1].
Por qué importa
Producción: El caso evidencia vulnerabilidades en los sistemas de control de producción de Codelco, donde la presión de la alta administración pudo sobreponerse a los protocolos técnicos y contables, afectando la fiabilidad de las cifras productivas de la principal empresa del país [1].
Instituciones: El informe subraya la necesidad de fortalecer la fiscalización externa, ya que el caso se originó por denuncias internas y no por controles preventivos de Cochilco. Se plantea la necesidad de revisar si las atribuciones, dotación y tecnología de Cochilco son suficientes para una supervisión efectiva [1].
Estado: Las conclusiones apuntan a fallas en el gobierno corporativo de una empresa estatal clave. Se recomienda implementar mecanismos de escalamiento para visibilizar excepciones y asegurar que los ajustes de inventario respondan a razones técnicas fundamentadas y no a "simples presiones" de la alta dirección [1].
Lo confirmado
- Una investigación parlamentaria indagó la sobredeclaración de 27.000 toneladas de producción en Codelco durante el año 2025 [1].
- El informe final de la comisión, de 178 páginas, fue aprobado por unanimidad por sus miembros [1].
- La causa del problema fue identificada como una "falla de la cadena de control" en lugar de la acción de un único individuo [1].
- El reporte concluye que el expresidente del directorio, Máximo Pacheco, y el expresidente ejecutivo, Rubén Alvarado, presionaron para mejorar los resultados de producción de 2025 [1].
- A mediados de 2025, la alta dirección ya sabía que la producción de ese año sería inferior a la de 2024 [1].
- La "operación rastrillo", una práctica minera estándar, aportó unos US$200 millones en 2025 y no fue la irregularidad investigada [1].
- El informe parlamentario sugiere reforzar el rol de fiscalización preventiva de la Comisión Chilena del Cobre (Cochilco) [1].
- La complejidad de las más de 1.300 normas internas de Codelco fue señalada como un problema, con ejecutivos manifestando interpretaciones opuestas sobre ellas [1].
Lo que falta saber
- Qué decisiones alternativas específicas pudieron haber tomado los altos ejecutivos para evitar la situación [1].
- Cuáles son los detalles de las interpretaciones contradictorias de las normas internas de Codelco, como NCC-2 y IFC-108 [1].
- Cuál es el detalle de las atribuciones, dotación y sistemas tecnológicos actuales de Cochilco que el informe sugiere revisar [1].
- Qué razones fundamentadas se consideran válidas para solicitar ajustes a los inventarios de productos en proceso y terminados [1].
Qué observar ahora
- La posible revisión de las atribuciones, recursos y herramientas tecnológicas de Cochilco para mejorar su capacidad de fiscalización preventiva [1].
- La eventual implementación de nuevos mecanismos de escalamiento en el gobierno corporativo de Codelco para mejorar el control de la alta administración [1].
- Posibles iniciativas dentro de Codelco para simplificar y clarificar su marco normativo interno, que consta de más de 1.300 normas [1].
Fuentes
La Tercera ·