Exministra Orellana desmiente sobrecosto del 146% en obras del Ministerio de la Mujer
Antonia Orellana refutó las cifras de una auditoría del Plan Inspección Total del gobierno, aclarando que el alza en el costo de habilitación de las nuevas oficinas fue de un 5% sobre lo proyectado y no del 146% como se informó.
Actualización automatizada — supervisada por la redacción
Qué pasó
La exministra de la Mujer y Equidad de Género, Antonia Orellana, desmintió las acusaciones de irregularidades y sobrecostos en la construcción y habilitación de las nuevas oficinas del ministerio, contenidas en una auditoría realizada en el marco del Plan Inspección Total del gobierno [1].
Según Orellana, la auditoría basó sus cálculos en un documento preliminar con una proyección de costos que fue enviado a la Dirección de Presupuestos (Dipres) durante la discusión presupuestaria de 2023, pero que fue modificado posteriormente [1]. La exautoridad afirmó que este error metodológico conduce a un cálculo incorrecto del sobrecosto, que la auditoría fijó en 146% [1].
La exministra precisó que las obras siempre tuvieron una proyección superior a los $2.200 millones y que el monto se fue ajustando durante la ejecución, lo que consta en los presupuestos públicos aprobados por el Congreso [1]. A marzo de 2026, el costo total de las cinco licitaciones del proyecto sumaba $2.452.471.883, lo que representa un alza del 5% respecto a la formulación inicial [1]. Orellana señaló que esta variación no está fuera de rango, considerando atrasos por solicitudes de la DT y el SII para realizar obras los fines de semana [1].
Por qué importa
Estado: El caso expone una discrepancia entre los resultados de un mecanismo de control gubernamental, como es una auditoría, y la ejecución presupuestaria defendida por una exautoridad. Esto pone en relieve la importancia de la metodología y las fuentes utilizadas en los procesos de fiscalización de los recursos públicos.
Instituciones: La controversia involucra la interacción entre distintas entidades estatales: un ministerio ejecutor, la Dirección de Presupuestos (Dipres) como ente técnico presupuestario y el Congreso en su rol de aprobación de la Ley de Presupuestos. La defensa de la exministra se basa en la información pública y aprobada por el poder legislativo.
Lo confirmado
- Antonia Orellana, exministra de la Mujer, refutó públicamente los hallazgos de una auditoría gubernamental [1].
- La auditoría acusaba un sobrecosto del 146% en la habilitación de las oficinas del ministerio [1].
- Según Orellana, el cálculo de la auditoría se basó en una proyección presupuestaria preliminar para 2023 que luego fue corregida [1].
- La proyección inicial del costo de las obras siempre fue superior a los $2.200 millones [1].
- A marzo de 2026, el costo total de las cinco licitaciones del proyecto alcanzó los $2.452.471.883 [1].
- El costo final representa un aumento del 5% sobre la formulación original, no del 146% [1].
- La exministra justificó el alza del 5% por atrasos derivados de solicitudes de la DT y el SII [1].
Lo que falta saber
- ¿Qué organismo específico realizó la auditoría dentro del Plan Inspección Total del gobierno?
- ¿Cuál es la fecha de elaboración del informe de auditoría?
- ¿Cuál era el monto exacto contenido en el documento preliminar enviado a Dipres y cómo fue modificado posteriormente?
- ¿A qué Subsecretaría específica se hace referencia al hablar del presupuesto entre 2023 y 2026?
- ¿A qué instituciones corresponden las siglas DT y SII en el contexto de las solicitudes que generaron atrasos?
Fuentes
La Tercera ·