Gobierno enfrenta ofensiva judicial y evasión técnica de sitios de apuestas online
Tras un fallo de la Corte Suprema que ordena el bloqueo de plataformas de juego, autoridades informaron a la Cámara de Diputados sobre las acciones legales de las empresas y sus métodos para eludir la medida, como la mutación de dominios.
Actualización automatizada — supervisada por la redacción
Qué pasó
La Comisión de Economía de la Cámara de Diputados citó a la Subsecretaría de Telecomunicaciones (Subtel) y a la Superintendencia de Casinos de Juego (SCJ) para fiscalizar el cumplimiento de un fallo de la Corte Suprema que ordena a las empresas de telecomunicaciones bloquear los sitios de apuestas online. Desde el 19 de agosto, la SCJ ha estado remitiendo los sitios a bloquear a la Subtel y a las seis mayores proveedoras de internet del país: Wom, Entel, Claro, Movistar, VTR y GTD.
En la sesión, la subsecretaria de Telecomunicaciones, Romina Garrido, informó que la medida ha generado "una serie de impugnaciones tanto judiciales como administrativas". En el ámbito judicial, se han presentado tres recursos de protección: uno de CoolBet (rechazado, con reposición pendiente), uno de EpicBet (inadmisible, con apelación pendiente) y uno del grupo Latamwin (causa aún no revisada). Adicionalmente, Latamwin presentó una demanda de mera certeza para que se declare que Subtel y SCJ no tienen competencia para calificar la legalidad de las plataformas.
En el ámbito administrativo, se han presentado seis impugnaciones para dejar sin efecto los bloqueos, provenientes de EstelarBet (2), Betsala (1), Betano (2) y Jugabet (1). La subsecretaria Garrido denunció un "intenso lobby comunicacional" y la recepción de documentos "en un tono bastante amenazante" por parte de las plataformas.
Tanto la Subtel como la SCJ advirtieron que las plataformas evaden la resolución judicial mutando rápidamente sus dominios a otros nuevos. El superintendente de casinos (s), Eduardo Cáceres, señaló que el problema de fondo es la falta de regulación, ya que actualmente no tienen atribuciones para "digitalizarlas, regularlas, o sancionarlas", y propuso avanzar en el proyecto de ley de plataformas de juego en línea como solución.
Por qué importa
Instituciones: El caso pone a prueba la capacidad del Estado para hacer cumplir un fallo de la Corte Suprema frente a empresas que operan en un vacío legal y que contestan judicialmente la competencia de los organismos fiscalizadores, como la Subtel y la SCJ.
Tecnología: La estrategia de las plataformas de cambiar constantemente sus dominios demuestra la limitación de los bloqueos por DNS como medida regulatoria. Esto evidencia la dificultad técnica para controlar actividades en línea sin un marco legal y técnico más robusto.
Economía: La situación expone un conflicto en un mercado no regulado. La resolución de las acciones judiciales y el avance de un proyecto de ley específico definirán si esta actividad económica se formaliza, se prohíbe efectivamente o permanece en la actual incertidumbre jurídica.
Lo confirmado
- Una sentencia de la Corte Suprema obliga a las empresas de telecomunicaciones a bloquear el acceso a sitios de apuestas en línea.
- La SCJ identifica las plataformas ilegales y notifica a la Subtel y a seis grandes proveedores de internet para que ejecuten el bloqueo.
- Las empresas afectadas han respondido con 3 acciones judiciales y 6 impugnaciones administrativas en contra de la medida.
- Las compañías CoolBet, EpicBet y Latamwin han recurrido a la justicia para intentar revertir el bloqueo de sus sitios.
- Autoridades gubernamentales reportaron que las plataformas eluden el bloqueo cambiando sus dominios web de forma continua.
- La Subsecretaria de Telecomunicaciones calificó las comunicaciones recibidas de las plataformas como parte de un "intenso lobby" y con un "tono bastante amenazante".
- El superintendente de casinos (s) afirmó que la solución de fondo requiere la aprobación de un proyecto de ley que regule específicamente las plataformas de juego en línea.
Lo que falta saber
- ¿Cuál será el resultado final de los recursos judiciales pendientes presentados por CoolBet, EpicBet y Latamwin?
- ¿Cómo se resolverán las seis impugnaciones administrativas interpuestas por EstelarBet, Betsala, Betano y Jugabet?
- ¿Cuál es el estado de avance actual del proyecto de ley sobre plataformas de juego en línea en el Congreso?
- ¿Qué contenido específico tenían los documentos calificados como "amenazantes" por la Subsecretaría de Telecomunicaciones?
- ¿Cuál será el fallo sobre la demanda de mera certeza de Latamwin que cuestiona las facultades de la Subtel y la SCJ?
Qué observar ahora
- Las decisiones de las cortes de justicia sobre la reposición de CoolBet, la apelación de EpicBet y la revisión de la causa de Latamwin.
- La resolución por parte de la autoridad de las seis impugnaciones administrativas presentadas por las empresas de apuestas.
- El avance legislativo del proyecto de ley de plataformas de juego en línea, mencionado como la solución de fondo por la SCJ.
Fuentes
La Tercera ·