Gobierno justifica decisiones dispares sobre clases y fútbol durante alerta por lluvias
Mientras el Mineduc ordenó el retorno a clases, la Delegación Presidencial Metropolitana suspendió un partido de fútbol, ambas decisiones tomadas bajo una alerta roja vigente por un sistema frontal.
Actualización automatizada — supervisada por la redacción
Qué pasó
Este miércoles, en medio de una alerta roja por lluvias en la Región Metropolitana, el Ministerio de Educación (Mineduc) determinó el regreso a clases para miles de estudiantes, mientras que la Delegación Presidencial Metropolitana suspendió el partido de fútbol entre Universidad de Chile y Deportes Antofagasta. Ambas resoluciones, tomadas frente al mismo sistema frontal, generaron un debate sobre la coherencia en la gestión de riesgos.
El subsecretario del Interior, Máximo Pavez, explicó que las medidas responden a evaluaciones de riesgo distintas y no son contradictorias. El proceso se rige por la Ley 21.364, que creó el Sistema Nacional de Prevención y Respuesta ante Desastres (Sinapred), coordinado por Senapred. Este sistema se apoya en mesas técnicas que reúnen información de organismos como la Dirección Meteorológica de Chile y Sernageomin, pero Pavez recalcó que estas instancias solo recomiendan, y las decisiones finales corresponden a las autoridades con competencias específicas en cada materia.
Según Pavez, en la decisión sobre las clases se ponderan factores como la alimentación escolar y la continuidad del aprendizaje, mientras que en un espectáculo deportivo priman la conectividad y la seguridad ante la concentración de personas. A pesar de la instrucción general del Mineduc para las regiones Metropolitana, Antofagasta, Coquimbo y O’Higgins, municipios como La Florida, Puente Alto y San José de Maipo suspendieron las clases en sus establecimientos. La alcaldesa de Las Condes, Catalina San Martín, cuestionó el retorno a las aulas con una alerta roja vigente y pidió mayor diálogo con los alcaldes.
La discusión se dio tras una jornada con evacuaciones y daños, aunque de menor magnitud a la temida. El último balance de Senapred reportó 31 personas damnificadas, 171 albergadas y 40 aisladas. Pavez defendió el despliegue preventivo y la necesidad de equilibrar la seguridad con el funcionamiento de las ciudades, reconociendo que las decisiones meteorológicas conllevan incertidumbre y que el sistema debe seguir perfeccionándose.
Por qué importa
Instituciones: El episodio expone el funcionamiento del Sistema Nacional de Prevención y Respuesta ante Desastres (Sinapred), clarificando la distribución de responsabilidades: Senapred coordina y los organismos técnicos informan, pero la decisión final recae en la autoridad sectorial (Mineduc) o territorial (Delegación Presidencial) competente. También evidencia la tensión entre las directrices del gobierno central y la autonomía de los municipios para gestionar emergencias en sus territorios.
Territorios: La gestión del sistema frontal demuestra cómo un mismo evento meteorológico puede generar respuestas institucionales diferenciadas según la actividad y el lugar. La suspensión de clases en algunas comunas, pese a la orden general de retorno, refleja la evaluación de riesgos a nivel local, que puede diferir de la visión regional o nacional.
Sociedad: Las decisiones contrapuestas impactaron directamente en la rutina de miles de familias, estudiantes y trabajadores, generando debate público sobre la percepción del riesgo y los criterios de las autoridades. La situación pone de relieve la necesidad de comunicar claramente las razones detrás de medidas que afectan la vida cotidiana durante una emergencia.
Lo confirmado
- El Ministerio de Educación instruyó la reanudación de las actividades escolares en las regiones afectadas por el sistema frontal.
- La Delegación Presidencial de la Región Metropolitana no autorizó la realización de un partido de fútbol del club Universidad de Chile.
- Ambas determinaciones se tomaron mientras se mantenía una alerta roja por precipitaciones.
- La Ley 21.364 establece el marco legal para la gestión de desastres a través del sistema Sinapred.
- Las mesas técnicas proveen de antecedentes a las autoridades, pero no toman las decisiones finales.
- Varios municipios, entre ellos La Florida, Puente Alto y Machalí, decidieron mantener la suspensión de clases en sus colegios.
- Un informe de Senapred cifró en 31 los damnificados, 171 los albergados y 40 las personas aisladas por el temporal.
- El subsecretario del Interior, Máximo Pavez, argumentó que las evaluaciones de riesgo para actividades educativas y eventos masivos son diferentes.
- La alcaldesa de Las Condes, Catalina San Martín, criticó la decisión de reanudar las clases en medio de la alerta.
- Los perímetros de seguridad en la Región Metropolitana se mantenían vigentes debido a un aluvión ocurrido el 8 de octubre.
Lo que falta saber
- Cuáles fueron los criterios técnicos específicos y los umbrales de riesgo que utilizó el Mineduc para determinar que era seguro volver a clases.
- Qué antecedentes técnicos precisos llevaron a la Delegación Presidencial a concluir que el riesgo era demasiado alto para un partido de fútbol, pero no para la movilidad de la ciudad en general.
- El detalle de la comunicación y coordinación entre el gobierno central y los municipios que decidieron no acatar la instrucción de reanudar las clases.
- Si se aplicarán protocolos distintos en el futuro para unificar criterios o si se mantendrá la actual distribución de competencias decisionales.
Qué observar ahora
- La evolución del perfeccionamiento del sistema de gestión de desastres que el subsecretario del Interior, Máximo Pavez, reconoció como necesario.
Fuentes
La Tercera ·