Poder Judicial establece primeras directrices para el uso de Inteligencia Artificial
Tras un incidente con un relator, la Corte Suprema emitió un oficio en agosto de 2026 con un marco regulatorio inicial y recomendaciones para el uso de IA, mientras prepara la votación de su primera política oficial sobre la materia.
Actualización automatizada — supervisada por la redacción
Qué pasó
La Corte Suprema estableció un marco inicial para el uso de herramientas de Inteligencia Artificial (IA) en el Poder Judicial, a través de un oficio enviado el 11 de agosto de 2026 a todas las cortes del país. La iniciativa, impulsada por la presidenta Gloria Ana Chevesich y el ministro Jean Pierre Matus, surge tras un incidente que abrió el debate sobre la aplicación de estas tecnologías en la labor jurisdiccional y se adelanta a la votación de la primera política formal sobre el tema.
El uso de IA ya estaba contemplado en el artículo 17 del Código de Ética Judicial, que la considera una oportunidad para modernizar y optimizar la gestión de los tribunales. Sin embargo, el mismo código advierte que su uso exige "máxima cautela" por los riesgos para los derechos fundamentales y la independencia judicial, estableciendo que la decisión judicial es una "tarea humana" y su responsabilidad es "indelegable". El oficio de agosto reitera estos principios y la obligación de cada funcionario de velar por el uso adecuado de la tecnología.
El Poder Judicial cuenta con una herramienta de IA autorizada, Copilot Chat, a través de una suscripción corporativa (Microsoft Enterprise Agreement) de la Corporación Administrativa del Poder Judicial. Según el oficio, esta plataforma garantiza que el procesamiento de las consultas se realiza dentro del entorno institucional, asegurando la confidencialidad y prohibiendo el uso de la información para entrenar los modelos de IA de Microsoft.
El documento de la Suprema incluye una serie de recomendaciones prácticas. Entre ellas, se instruye a los funcionarios a informarse y capacitarse sobre las herramientas, abstenerse de ingresar datos de causas o personales en sistemas no autorizados, y verificar de forma independiente cualquier respuesta de la IA antes de usarla en resoluciones. Además, se especifica que para traducciones o transcripciones, la IA solo debe usarse como apoyo o borrador, y se debe dejar constancia de su utilización para asegurar la transparencia y la rendición de cuentas.
Por qué importa
Instituciones: La regulación establece un marco formal para la adopción de nuevas tecnologías en el sistema de justicia, buscando equilibrar la modernización con la protección de principios como la independencia judicial, el debido proceso y la confianza pública.
Tecnología: La adopción oficial de una herramienta de IA generativa como Copilot Chat, bajo un acuerdo corporativo que garantiza la seguridad de los datos, sienta un precedente sobre cómo las instituciones públicas pueden implementar estas tecnologías gestionando los riesgos de confidencialidad.
Estado: La iniciativa del Poder Judicial de pasar de códigos éticos a directrices prácticas y una política formal representa un avance en la gobernanza de la IA en el sector público, pudiendo servir de modelo para otras reparticiones del Estado.
Lo confirmado
- El artículo 17 del Código de Ética Judicial autoriza el uso de herramientas de IA por parte de los jueces.
- El 11 de agosto de 2026, la cúpula de la Corte Suprema distribuyó un oficio con directrices iniciales sobre el uso de IA a todas las cortes chilenas.
- El Poder Judicial dispone de una licencia corporativa de la herramienta Copilot Chat de Microsoft, que asegura la confidencialidad de la información procesada.
- La normativa vigente establece que la responsabilidad de una decisión judicial es exclusivamente humana e indelegable.
- El pleno de la Corte Suprema tiene pendiente la votación de la primera política institucional sobre el uso de IA.
- Las directrices exigen a los jueces corroborar por su cuenta toda información generada por IA antes de incorporarla en sus actuaciones.
- Los funcionarios judiciales tienen prohibido introducir información de causas o datos personales en sistemas de IA no autorizados o de acceso público.
Lo que falta saber
- ¿Qué medidas disciplinarias específicas se aplicarán al relator suplente Felipe Larraín Tejeda por el incidente que motivó el debate?
- ¿En qué fecha exacta el pleno de la Corte Suprema votará la primera política de uso de Inteligencia Artificial?
Qué observar ahora
- La próxima votación en el pleno de la Corte Suprema para aprobar la primera política oficial sobre el uso de Inteligencia Artificial en el Poder Judicial.
Fuentes
La Tercera ·