Sebastián Edwards: Caída de fondos conservadores revela brecha conceptual entre AFPs y afiliados
El economista de la UCLA analiza la fuerte caída de los fondos D y E, apuntando a un "golpe reputacional" para el sistema y a la necesidad de investigar el rol de los directorios de las AFP.
Actualización automatizada — supervisada por la redacción
Qué pasó
El economista Sebastián Edwards ha calificado la reciente caída de los fondos de pensiones más conservadores, el D y el E, como un "golpe reputacional importante" para el sistema. A raíz de este evento y del cuestionado uso de derivados por parte de las AFP, el académico planteó en una carta la necesidad de investigar si los directorios de las administradoras cumplieron con sus deberes.
Según Edwards, la clave del problema radica en la diferencia de conceptos sobre lo que es un fondo conservador. Mientras el público general, ejemplificado por su madre y tías, entiende que es un fondo cuyo saldo nunca debe caer (una estrategia de "wealth preservation" o preservación de patrimonio), las AFP lo definen de otra manera. Durante décadas, han comunicado que el Fondo E es el más conservador y de menor volatilidad, pero refiriéndose a la estabilidad de la pensión futura, no del saldo actual en la cuenta.
El economista explica que cuando las tasas de interés suben —un factor externo a las AFP—, el precio de los bonos en que invierten estos fondos cae, disminuyendo el saldo. Sin embargo, esas mismas tasas más altas permiten que cada peso ahorrado compre una pensión mayor en el futuro. Ambos efectos tienden a compensarse, manteniendo la pensión relativamente estable. Edwards lo compara con el amortiguador de un auto: "el saldo es la rueda y la pensión es la cabina". El problema, señala, es que esta distinción nunca se ha explicado bien.
Edwards sugiere que una investigación debe cubrir el rol de los directorios, en virtud de sus deberes fiduciarios de cuidado y supervisión, para determinar si contaban con información suficiente para asegurar que las decisiones ejecutivas fueran prudentes. Aclara que no cree que haya existido fraude ni falta al deber de lealtad (búsqueda de provecho personal). También destaca la actuación del actual superintendente de Pensiones, Joaquín Cortéz, quien instruyó cerrar las posiciones "exageradas" en derivados antes del 1 de noviembre, y critica el sistema de rentabilidad mínima, calificándolo de "perverso" por incentivar un "comportamiento de manada" entre las AFP.
Por qué importa
Economía: La caída de valor en los fondos considerados más seguros genera un "golpe reputacional" al sistema de pensiones, afectando la confianza de los afiliados, especialmente de aquellos cercanos a la edad de jubilación que buscan preservar su capital.
Instituciones: El episodio pone en tela de juicio la gobernanza corporativa de las AFP, específicamente el cumplimiento de los deberes fiduciarios de sus directorios. También cuestiona la efectividad de la regulación, tanto por el rol de la Superintendencia de Pensiones como por los incentivos que genera la ley de rentabilidad mínima.
Sociedad: Se evidencia una brecha comunicacional crítica entre los administradores de fondos y los afiliados. La diferencia entre proteger el saldo de la cuenta (expectativa del público) y proteger la estabilidad de la pensión futura (objetivo técnico de la AFP) no ha sido explicada adecuadamente, generando confusión y desconfianza.
Lo confirmado
- El economista Sebastián Edwards afirmó que la caída de los fondos D y E generó un importante daño reputacional al sistema de pensiones.
- Edwards propuso investigar si los directorios de las AFP cumplieron sus deberes fiduciarios de cuidado y supervisión.
- El economista descartó que en este caso haya existido fraude o una falta al deber de lealtad por parte de los involucrados.
- El problema central, según Edwards, es la discrepancia entre lo que el público y las AFP entienden por "fondo conservador".
- Para el público, un fondo conservador es uno donde el saldo no disminuye, mientras las AFP lo asocian a la estabilidad de la pensión futura.
- Un alza en las tasas de interés provoca una caída en el valor de los bonos y, por ende, en el saldo de los fondos, pero a la vez permite comprar una pensión mayor.
- El actual Superintendente de Pensiones, Joaquín Cortéz, instruyó a las AFP a cerrar posiciones consideradas "exageradas" en derivados.
- La fecha límite para el cierre de dichas posiciones en derivados es el 1 de noviembre.
- Edwards calificó el sistema de rentabilidad mínima como "perverso" porque incentiva a que las AFP inviertan de manera similar (comportamiento de "manada").
Lo que falta saber
- Si los directorios de las AFP tuvieron o no falta de cuidado y supervisión en el manejo de los fondos.
- El nivel de información que poseían los directores sobre la exposición a derivados y si la consideraron prudente.
- Si el problema comunicacional de las AFP se debe a un déficit de comunicación o a una mala estrategia comunicacional.
Qué observar ahora
- El cumplimiento del plazo del 1 de noviembre, fecha límite establecida por la Superintendencia de Pensiones para que las AFP cierren sus posiciones consideradas "exageradas" en derivados.
Fuentes
La Tercera ·