Tribunal Ambiental confirma multa a Consorcio Santa Marta por incendio de 2016
El Segundo Tribunal Ambiental rechazó la reclamación de la empresa contra la sanción de la Superintendencia del Medio Ambiente por infracciones que derivaron en el desplazamiento de residuos y posterior incendio en su relleno sanitario de Talagante.
Actualización automatizada — supervisada por la redacción
Qué pasó
El Segundo Tribunal Ambiental rechazó una reclamación del Consorcio Santa Marta S.A. en contra del proceso sancionatorio iniciado por la Superintendencia del Medio Ambiente (SMA) a raíz del desplazamiento de residuos y posterior incendio ocurridos en enero de 2016 en su relleno sanitario, ubicado en la comuna de Talagante.
La empresa, representada por la abogada María de los Ángeles Coddou Plaza de los Reyes, argumentaba que el proceso sancionatorio era inadecuado debido al tiempo transcurrido desde el origen del caso. La reclamación, dirigida contra las Resoluciones Exentas N°s 1.329/2023 y 1.589/2024 de la SMA, solicitaba dejar sin efecto las sanciones o, en subsidio, absolver a la empresa o reducir sustancialmente las multas.
En 2023, la SMA sancionó a la empresa por 11 de los 12 cargos formulados por infracciones ambientales. La sanción inicial ascendió a 2.851 Unidades Tributarias Anuales (UTA). Entre los cargos más graves se encontraban la operación de celdas de más de 4 metros de altura, el sobrepaso de la tasa de ingreso de residuos en 38.771 toneladas en 2014 y 100.641 toneladas en 2015, y el ingreso no autorizado de 52.511 toneladas de lodos en 2014 y 57.418 toneladas en 2015.
Posteriormente, tras un recurso de recepción, la SMA reclasificó la gravedad del cargo K de gravísima a leve, reduciendo su multa de 186 a 106 UTA. Esto fijó el monto total de la sanción en 2.771 UTA, equivalentes a $2.384.866.692 a valores actuales. El fallo del Segundo Tribunal Ambiental desestimó todas las alegaciones del consorcio, confirmando la sanción.
Por qué importa
Instituciones: El fallo del Segundo Tribunal Ambiental ratifica las facultades fiscalizadoras y sancionatorias de la Superintendencia del Medio Ambiente, estableciendo que la demora en un procedimiento no lo invalida necesariamente, lo que refuerza el marco regulatorio ambiental.
Medioambiente: La sanción aborda directamente malas prácticas en la gestión de residuos, como el exceso en la altura de las celdas y el ingreso de material no autorizado, que fueron factores en el colapso e incendio del relleno, sentando un precedente sobre la responsabilidad operacional en este tipo de instalaciones.
Estado: La decisión judicial consolida el rol de los tribunales ambientales como instancia especializada para resolver controversias complejas, validando la aplicación de multas significativas por incumplimientos a la normativa ambiental por parte de operadores de servicios de utilidad pública.
Lo confirmado
- El Segundo Tribunal Ambiental rechazó en su totalidad la reclamación presentada por Consorcio Santa Marta S.A.
- La acción legal buscaba anular las resoluciones sancionatorias de la SMA N°s 1.329/2023 y 1.589/2024.
- El caso se originó por un desplazamiento de masa de residuos y un incendio en el relleno sanitario en enero de 2016.
- La multa final confirmada contra la empresa es de 2.771 Unidades Tributarias Anuales (UTA).
- El monto de la sanción, a valor actual, corresponde a $2.384.866.692.
- La SMA sancionó a la empresa en 2023 por 11 de 12 cargos ambientales.
- Entre 2014 y 2015, la empresa excedió el ingreso autorizado de residuos en más de 139.000 toneladas.
- En el mismo período 2014-2015, la firma ingresó casi 110.000 toneladas de lodos sin autorización.
Lo que falta saber
- ¿Cuál fue la fecha exacta del desplazamiento de residuos y posterior incendio en enero de 2016?
- ¿A qué valor de la Unidad Tributaria Anual (UTA) y fecha corresponde el cálculo de la multa de $2.384.866.692?
Fuentes
La Tercera ·